「守ってやれなかったのが悔しくて…娘が望む判決を」父親が訴え〈検察“懲役27年”求刑『酌量の余地が一切ない』〉内田梨瑚被告「反省・謝罪・償いの日々」弁護側は殺意と殺害行為ないと反論_旭川女子高校生殺害

警察による事件当時の再現

　一方、弁護側は殺意と殺害行為はないと引き続き反論。

　内田被告が「女子高校生の肩甲骨のあたりを両手の手のひらで押した」と主張する共犯の女の証言は。

　「内田被告に敵意を持っていることがうかがえる。共犯の女は（検察側に）教育された証人であり、証言はいずれも信用できない」（弁護側）

　さらに事件の計画性を否定します。

　「被告人が流れをコントロールしたわけではなく、すべて被告人の責任とは言えない。（内田被告が）適切な時期に社会復帰できる場を見つけてあげたい」（弁護側）

「結果の重大さを身にしみて感じた」と内田被告

　最後、遺族に一礼した内田被告は。

　「きょうまで8回の裁判を通して、あらためて結果の重大さを身にしみて感じました。今後も反省・謝罪・償いの日々を送ります」（内田被告）

検察側と弁護側 双方の主張

　検察側と弁護側、それぞれの主張から現在の争点を整理します。

■共犯の女の証言の信用性
検察側：共犯の女の証言は合理的かつ具体的であり、自らに不利な内容も含まれることから信用できる
弁護側：共犯の女は内田被告に対して敵意を抱いており、証言は信用できない

■殺人罪の成否
検察側：直接突き落とす行為がなかったとしても、被害者を追い詰めた行為自体が殺人罪に該当する
弁護側：内田被告に殺意はなく、背中を押すといった殺人行為もなかった

共犯の女と内田被告 2人の量刑の違い

■2人の量刑の現状

共犯の女：懲役25年の求刑に対し、判決は懲役23年でした。犯行における役割が内田被告よりやや小さいと判断
内田被告：懲役27年が求刑されています。検察側は「主犯であり、最も重い責任を負うべき」と主張。6月22日に判決が言い渡される予定